供准确的指示。 年，法国禁止在公共场合戴全面罩，引发法国超过万人口的社区愤怒抗议。近几十年来，它严格禁止在教育中心使用任何具有宗教含义的标志，包括基督教十字架、穆斯林罩袍或面纱以及 （犹太帽）。年，塞缪尔·帕蒂教授因在课堂上展示穆罕默德漫画而受到攻击，被谋杀后，围绕这一问题的争论愈演愈烈。 （图片来源：） 权利之间有冲突吗？ 宗教有一个共同点，即它们不偏待女性或使女性处于从属地位。根据联合国人口基金 UNFPA 2015 年的一份报告，其戒律被用来反对平等并为虐待行为辩护，因为其文本是从父权制角度解释的。
而立法制定这种意义上的禁令不允
许变得复杂。 ：关于平等、人权、宗教、安全、道德和跨文化的问题是混杂的。 在这个意义上，欧洲人权法院的判例确立了中立原则，根据该原则，国家必须确保宗教之间以及信徒和非信徒之间的多元化和共存，并且不歧视一种信仰和另一种信仰。事实是，虽然它通常给国家留下了很大的自由裁量权，但它规定，在限制宗教自由权时，应通过法律中考虑的措施来实现，并考虑到合 电话数据 法目的，这是必要的。社会民主和比例。它验证了禁止戴面纱进入领事馆（诉法国案）或在机场安全检查站摘除头巾的义务（诉法国案）。该法院还认为，考虑到世俗主义原则，禁止大学生戴围巾是适当的（诉土耳其案），并且因另一个人不脱掉那件衣服而被开除（ 诉法国案）是合法的。
在莱拉·沙辛一案中欧洲人权法院
调，“在多种宗教共存的国家，可能有必要限制表达个人宗教或信仰的自由，以调和不同群体的利益并保证尊重每个人的信仰”正如耶稣·卡萨尔 在《对伊斯兰面纱的限制》一文中指出的那样，各州拥有“在这个意义上的重要自由裁量权”。 我们还可以指出达赫拉布诉瑞士一案，在该案中，欧洲人权法院同意国 印度电话列表 内法院的观点，认为教育中心禁止教师戴头巾是适当的，因为“很难将伊斯兰面纱的使用与民主社会的所有教师都必须向学生传达宽容、尊重他人、最重要的是平等和不歧视的信息。” 他这样指出，如果在从属背景下进行传教，那么传教是不合法的。
